凌通投资
首 页 / 估值理论
[转载]谈谈市净率
作者:抱朴阿素 来源:新浪博客时间:2018-12-21 10:41:00


       免责条款:本站原创文章及转载文章观点及数据,本站均不保证其准确性,读者基于本站原创文章及转载文章所作出的决定与本站无关。


    
  市净率指的是每股股价与每股净资产的比率。

  理论上来说,如果一家公司破产清算,那么它的价值应该等于净资产。

  但实际上,在正常运营的公司中,有些公司盈利能力低下,净资产都是一些过时的机器设备或产品,清算时根本不值钱,这些公司的内在价值可能远小于净资产;而另一些公司,净资产很少,却凭借着强大的品牌、专利、技术优势等等,盈利能力远远超过社会平均水平,这些公司的内在价值远高于净资产。

  这就是为什么在股市中,有的股票1倍市净率都嫌贵,而有的股票3倍市净率却还觉得便宜的原因。

  衡量盈利能力最重要的指标是净资产收益率,即净利润和净资产的比率。单独看一家公司的市净率基本没有意义,需要结合净资产收益率来看。一家公司的净资产收益率越高,其合理的市净率也应该越高。

  在一定的条件下,净资产收益率和市净率之间,我认为大致上有一个合理的比率:8%(个人观点,对其他人来说,这个值也可能是10%)。也就是说,如果一家企业的ROE保持在8%,那么其合理的市净率为1倍;如果一家企业的ROE保持在16%,那么其合理的市净率为2倍;依次类推。实际上,这个8%是股票当前的回报率,对应着12.5倍的市盈率。

  之所以说是在一定的条件下,是有原因的,比如一家公司在留存大量净利润的情况下,仍能保持非常高的净资产收益率(这必然导致较快的净利润增速),那么8%的比率可能就不合适。具体的案例可以参考巴菲特投资可口可乐,当时可口可乐30%左右的净资产收益率,5倍的市净率,巴菲特仍然觉得非常便宜。

  另一种情况是,如果一家公司现在的净资产收益率很低,但净利润增速很快(会有一个净资产收益率逐渐提升的过程),那8%的比例可能也是不合适的。

  似乎有PEG的影子,呵呵。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

网友评论:

花都buffett:8%?太低了吧,实业投资一般要求回报率ROE15%,对应PE也就6、7倍,所以ROE和市净率之间的比率有点不妥。而且到底看PE还是看PB甚至还是看ROE/PB,不好界定。
  对于银行我还是看PB,1PB有吸引力,1.5以上吸引力就没有了,就如你的ROE/PB,就算25%/1.5也就16%~~,因为银行受核心资本制约,看PB是合理的。
  但有些企业赚钱跟净资产没多大关系,不受净资产制约,举个极端例子开个经营部所有设备都是租来的,赚了钱也不打算也不需要增加固定资产之类,利润全分掉,除了库存之外净资产基本没有,PB会高的很,现在打算转让给你,那你是看每年平均的净利润乘个倍数按PE出价,还是数一下他的净资产然后谈价?
  所以什么企业按PE(eps还得是自由现金流高的,账面的不算),什么企业看PB,还真不好说,不能说PB高了就不合理,DCF没有考虑净资产,只考率未来自由现金流折现,所以该不该看PB,是个适用情况问题,具体企业具体分析。
潘潘:8%是合理的比率,如果要有安全边际,肯定要大于这个数字。比如你选的银行,25%的ROE,那么3倍的市净率大概是合理的,安全边际打0.5折,就是1.5倍PB。8%当然也有限制,不是所有的都适合,最后也说了。但一般的我觉得差不多。

Passion启航:用合理的平均ROE乘PE得到的PB估值的方法比较好,即看收益成长又不因为高成长脱离净资产太多买,比PEG合理。
潘潘_坚持价值投资:roe不等于净利润增长率,下一篇会谈到。
Passion启航:误会我意思了,ROE乘PE正好等于PB,如果要保持ROE不降低,净利润肯定是上涨的,因为每年发了股息剩的净利润增加了净资产,分母增加了。

Justinhejq:roe一般被认为是内生增长的上限。当然roe也是可以提高的。

止水者:补充一个,对金融行业,市净率是相当靠谱的。
潘潘_坚持价值投资:嗯,是的。因为金融业的净资产基本都是实物资产或者现金。

TOPCP:凑个热闹。我加一个稍微深一点的指标,净资产增长率。
  静态的看市净率有一定参考,但最重要的参考是净资产增长率,也就是说脱离利润直接看净资产增长率,你会大概看到一个企业的自由现金流增长率。当然前提一定是这个企业是无负债,无负债的企业净资产增长率大概等于资产增长率,有负债的企业分析净资产增长率要复杂的多,不光要考虑资产端还要考虑负债端的变化。
   为什么要关注净资产增长率呢?因为从买股票就是买公司的思路看,一个企业10年后破产,你能得到多少净资产,那这个就是这个企业10年后的市值,而10年是衡量一个企业能否回本的最低极限。
专注_聚焦:对,这个就是我的理念,完全赞同。
  净资产增长率称为股东权益增长率会更感性更直观。我看一个企业首先就会看它的股东权益增长速度,其次看ROE和分红,这三者是匹配的。
  我认为大多数人都没有回本的概念,投资款需要用多少时间通过占有股东权益来回收,完全没有这个概念。一般人都认为是通过股价的差额去回收成本,因此无法从根本上去理解股权投资的实质。
  主楼中也是如此,没有谈到回收时间,另外还缺少了分红占比对估值产生的影响。
潘潘_坚持价值投资:净资产增长率就是净利润增长率的一部分啊,看分红的比例。没那么复杂吧。

西雨牛仔:利润是波动的,衡量市净率要考虑的不一定是当下的利润。

亿利达投资:涉及净资产不能不考虑资产重估问题,很多公司拥有大量廉价房产,如工行大量营业网点和雅戈尔大量商铺,对比租房,一般情况下折旧额少于租金支出,所以会减少营业费用,增大利润。在财务报表里是每年提折旧,净资产减少,实际上房产升值几倍,但只会在出售或清算时候体现在净资产里。如果房产增值巨大,比如中国5倍以上情况,单纯比较净资产,净资产收益率可能会偏颇吧?
潘潘_坚持价值投资:一样的,隐藏的这些净资产应该能在ROE上有所体现,如果不能在ROE上体现,那么不清算的话,这些净资产有什么用?

羽下风飞:如果一家公司几乎不可能破产,市净率并无多大意义,有意义的是现金资产即:可超越公司主业赢利模式的傻瓜式收益模式资源。就公司的赢利能力来说,往往并不靠净资产赚取利润,靠的是核心团队成员的能力或历史沉淀的品牌,所谓轻资产模式。净资产,往往是一团迷雾。

钟达奇:PE=1/(ROE/PB),一个公式全通。
  始终认为,价值投资的核心在于价值在不断的增长,未来价值增长速度越快,越值得付出溢价。我于2009年发明的一个指标,就是净资产增长率/PB,这个估值可以对价值进行对比。
  巴菲特买进喜诗糖果,就是6倍市净率买进的,他看重的就是净资产的迅速增长能力。价值快速增长才是价值投资的核心,静态的价值是否低估完全没有意义,就如当年的鞍钢股份和中国远洋,静态在当年看也许低估,随着价值的减少,低估变合理,合理变高估。
云里雾里瞎折腾:还有一个重要因素,就是预期可持续增长的时间。
潘潘_坚持价值投资:喜诗糖果真不是,喜诗糖果是巴菲特完全控股的,巴菲特把喜诗糖果每年的净利润全部分红了,导致喜诗糖果的净资产多年来增长极为缓慢。
  关于净资产增长率,巴菲特在谈到伯克希尔的时候喜欢用。因为伯克希尔投资了大量优秀公司的股权,这些优秀公司只将一部分净利润分红——伯克希尔收到这些分红,会导致净资产增加,但留存的净利润在伯克希尔的账面上看不到。所以巴菲特说伯克希尔的内在价值要大于净资产,但由于内在价值不好计算,所以巴菲特才多年来一直用净资产来简单衡量伯克希尔的内在价值。
  近些年,巴菲特说在伯克希尔的股价下降到1.1倍净资产以下时会进行回购,可以认为伯克希尔的内在价值不会低于1.1倍净资产。因为巴菲特不会做亏本生意的。
Passion启航:喜诗糖果可真不是净资产增长速度,主要是能提价,而且收益的增长对资产再投入要求特小,留一美元出几美元,导致后来的ROE越来越高。

伪币制造者:净资产增长率一般波动极大,这就导致你的指标只能提供短期参考。我一般用净资产收益率/pb,再考虑股息。

十年出一剑:部分有疑义的观点:
1、在安全可持续基础上,考虑到复利因素,如ROE8%,PB为1;则ROE16%,理论PB>3;
2、金融业的净资产基本不是实物资产或者现金。高杠杆金融业的净资产价值,参考帐面价值后,基本由保有的业务质量决定。

钟达奇:至于说到的是否分红,和价值本质上没有关系。价值增加的部分是分给了股东,还是没有分给股东,从理论上讲,价值已经产生,放在左边口袋还是右边口袋是没有区别的。当然,实际情况还是不同。
  ROE是否等同于净利润增长率,把这个当做一个结论当然是错误的。但是,不得不承认的一点就是,从严格的会计角度而言,扣除融资的因素,非金融企业当年产生的净资产增加部分,应该就只有净利润一个来源。因此净利润就是当年的净资产增加部分,在这个基础上可以认为ROE接近于价值的增长率,如果分红,这不影响公司的价值,分红只是把价值的一部分从公司分到了股东手里,就是我们常说的左边口袋和右边口袋。
触控窄边框:好不好是具体分析的,生意前景理想,经理人能力强,诚信高,不仅不要分红,股东会抢着追加投入多占股份的。分红是股东权利,但分红有成本。到底分不分对老股东有利,需要一个综合判断。

Passion启航:巴老的方法要求对管理层有判断,不是每个人都有这个能力,格老的方法要简单的多,巴菲特的一句用合适的价格买最好的生意,害了好多人,很多人就用很高的价钱买那些名气大却不一定好的公司。滚雪球书里唯一让我感兴趣的是描写巴菲特在几个小时的时间内在陌生的韩国市场里找出几十只中等级别最有发展潜力的股票,挺神奇,如果真能那么短时间内找出几十支好股票,他肯定是用几个指标筛选的,但这个他在信里没写。
    
市净率指的是每股股价与每股净资产的比率。

 
理论上来说,如果一家公司破产清算,那么它的价值应该等于净资产。

 
但实际上,在正常运营的公司中,有些公司盈利能力低下,净资产都是一些过时的机器设备或产品,清算时根本不值钱,这些公司的内在价值可能远小于净资产;而另一些公司,净资产很少,却凭借着强大的品牌、专利、技术优势等等,盈利能力远远超过社会平均水平,这些公司的内在价值远高于净资产。

 
这就是为什么在股市中,有的股票1倍市净率都嫌贵,而有的股票3倍市净率却还觉得便宜的原因。

 
衡量盈利能力最重要的指标是净资产收益率,即净利润和净资产的比率。单独看一家公司的市净率基本没有意义,需要结合净资产收益率来看。一家公司的净资产收益率越高,其合理的市净率也应该越高。

 
在一定的条件下,净资产收益率和市净率之间,我认为大致上有一个合理的比率:8%(个人观点,对其他人来说,这个值也可能是10%)。也就是说,如果一家企业的ROE保持在8%,那么其合理的市净率为1倍;如果一家企业的ROE保持在16%,那么其合理的市净率为2倍;依次类推。实际上,这个8%是股票当前的回报率,对应着12.5倍的市盈率。

 
之所以说是在一定的条件下,是有原因的,比如一家公司在留存大量净利润的情况下,仍能保持非常高的净资产收益率(这必然导致较快的净利润增速),那么8%的比率可能就不合适。具体的案例可以参考巴菲特投资可口可乐,当时可口可乐30%左右的净资产收益率,5倍的市净率,巴菲特仍然觉得非常便宜。

 
另一种情况是,如果一家公司现在的净资产收益率很低,但净利润增速很快(会有一个净资产收益率逐渐提升的过程),那8%的比例可能也是不合适的。

 
似乎有PEG的影子,呵呵。

 
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

 
网友评论:

 
花都buffett:8%?太低了吧,实业投资一般要求回报率ROE15%,对应PE也就6、7倍,所以ROE和市净率之间的比率有点不妥。而且到底看PE还是看PB甚至还是看ROE/PB,不好界定。
  对于银行我还是看PB,1PB有吸引力,1.5以上吸引力就没有了,就如你的ROE/PB,就算25%/1.5也就16%~~,因为银行受核心资本制约,看PB是合理的。
  但有些企业赚钱跟净资产没多大关系,不受净资产制约,举个极端例子开个经营部所有设备都是租来的,赚了钱也不打算也不需要增加固定资产之类,利润全分掉,除了库存之外净资产基本没有,PB会高的很,现在打算转让给你,那你是看每年平均的净利润乘个倍数按PE出价,还是数一下他的净资产然后谈价?
  所以什么企业按PE(eps还得是自由现金流高的,账面的不算),什么企业看PB,还真不好说,不能说PB高了就不合理,DCF没有考虑净资产,只考率未来自由现金流折现,所以该不该看PB,是个适用情况问题,具体企业具体分析。
潘潘:8%是合理的比率,如果要有安全边际,肯定要大于这个数字。比如你选的银行,25%的ROE,那么3倍的市净率大概是合理的,安全边际打0.5折,就是1.5倍PB。8%当然也有限制,不是所有的都适合,最后也说了。但一般的我觉得差不多。

 
Passion启航:用合理的平均ROE乘PE得到的PB估值的方法比较好,即看收益成长又不因为高成长脱离净资产太多买,比PEG合理。
潘潘_坚持价值投资:roe不等于净利润增长率,下一篇会谈到。
Passion启航:误会我意思了,ROE乘PE正好等于PB,如果要保持ROE不降低,净利润肯定是上涨的,因为每年发了股息剩的净利润增加了净资产,分母增加了。

Justinhejq:roe一般被认为是内生增长的上限。当然roe也是可以提高的。

止水者:补充一个,对金融行业,市净率是相当靠谱的。
潘潘_坚持价值投资:嗯,是的。因为金融业的净资产基本都是实物资产或者现金。

 
TOPCP:凑个热闹。我加一个稍微深一点的指标,净资产增长率。
  静态的看市净率有一定参考,但最重要的参考是净资产增长率,也就是说脱离利润直接看净资产增长率,你会大概看到一个企业的自由现金流增长率。当然前提一定是这个企业是无负债,无负债的企业净资产增长率大概等于资产增长率,有负债的企业分析净资产增长率要复杂的多,不光要考虑资产端还要考虑负债端的变化。
   为什么要关注净资产增长率呢?因为从买股票就是买公司的思路看,一个企业10年后破产,你能得到多少净资产,那这个就是这个企业10年后的市值,而10年是衡量一个企业能否回本的最低极限。
专注_聚焦:对,这个就是我的理念,完全赞同。
  净资产增长率称为股东权益增长率会更感性更直观。我看一个企业首先就会看它的股东权益增长速度,其次看ROE和分红,这三者是匹配的。
  我认为大多数人都没有回本的概念,投资款需要用多少时间通过占有股东权益来回收,完全没有这个概念。一般人都认为是通过股价的差额去回收成本,因此无法从根本上去理解股权投资的实质。
  主楼中也是如此,没有谈到回收时间,另外还缺少了分红占比对估值产生的影响。
潘潘_坚持价值投资:净资产增长率就是净利润增长率的一部分啊,看分红的比例。没那么复杂吧。

西雨牛仔:利润是波动的,衡量市净率要考虑的不一定是当下的利润。

亿利达投资:涉及净资产不能不考虑资产重估问题,很多公司拥有大量廉价房产,如工行大量营业网点和雅戈尔大量商铺,对比租房,一般情况下折旧额少于租金支出,所以会减少营业费用,增大利润。在财务报表里是每年提折旧,净资产减少,实际上房产升值几倍,但只会在出售或清算时候体现在净资产里。如果房产增值巨大,比如中国5倍以上情况,单纯比较净资产,净资产收益率可能会偏颇吧?
潘潘_坚持价值投资:一样的,隐藏的这些净资产应该能在ROE上有所体现,如果不能在ROE上体现,那么不清算的话,这些净资产有什么用?

羽下风飞:如果一家公司几乎不可能破产,市净率并无多大意义,有意义的是现金资产即:可超越公司主业赢利模式的傻瓜式收益模式资源。就公司的赢利能力来说,往往并不靠净资产赚取利润,靠的是核心团队成员的能力或历史沉淀的品牌,所谓轻资产模式。净资产,往往是一团迷雾。

钟达奇:PE=1/(ROE/PB),一个公式全通。
  始终认为,价值投资的核心在于价值在不断的增长,未来价值增长速度越快,越值得付出溢价。我于2009年发明的一个指标,就是净资产增长率/PB,这个估值可以对价值进行对比。
  巴菲特买进喜诗糖果,就是6倍市净率买进的,他看重的就是净资产的迅速增长能力。价值快速增长才是价值投资的核心,静态的价值是否低估完全没有意义,就如当年的鞍钢股份和中国远洋,静态在当年看也许低估,随着价值的减少,低估变合理,合理变高估。
云里雾里瞎折腾:还有一个重要因素,就是预期可持续增长的时间。
潘潘_坚持价值投资:喜诗糖果真不是,喜诗糖果是巴菲特完全控股的,巴菲特把喜诗糖果每年的净利润全部分红了,导致喜诗糖果的净资产多年来增长极为缓慢。
  关于净资产增长率,巴菲特在谈到伯克希尔的时候喜欢用。因为伯克希尔投资了大量优秀公司的股权,这些优秀公司只将一部分净利润分红——伯克希尔收到这些分红,会导致净资产增加,但留存的净利润在伯克希尔的账面上看不到。所以巴菲特说伯克希尔的内在价值要大于净资产,但由于内在价值不好计算,所以巴菲特才多年来一直用净资产来简单衡量伯克希尔的内在价值。
  近些年,巴菲特说在伯克希尔的股价下降到1.1倍净资产以下时会进行回购,可以认为伯克希尔的内在价值不会低于1.1倍净资产。因为巴菲特不会做亏本生意的。
Passion启航:喜诗糖果可真不是净资产增长速度,主要是能提价,而且收益的增长对资产再投入要求特小,留一美元出几美元,导致后来的ROE越来越高。

伪币制造者:净资产增长率一般波动极大,这就导致你的指标只能提供短期参考。我一般用净资产收益率/pb,再考虑股息。

十年出一剑:部分有疑义的观点:
1、在安全可持续基础上,考虑到复利因素,如ROE8%,PB为1;则ROE16%,理论PB>3;
2、金融业的净资产基本不是实物资产或者现金。高杠杆金融业的净资产价值,参考帐面价值后,基本由保有的业务质量决定。

钟达奇:至于说到的是否分红,和价值本质上没有关系。价值增加的部分是分给了股东,还是没有分给股东,从理论上讲,价值已经产生,放在左边口袋还是右边口袋是没有区别的。当然,实际情况还是不同。
  ROE是否等同于净利润增长率,把这个当做一个结论当然是错误的。但是,不得不承认的一点就是,从严格的会计角度而言,扣除融资的因素,非金融企业当年产生的净资产增加部分,应该就只有净利润一个来源。因此净利润就是当年的净资产增加部分,在这个基础上可以认为ROE接近于价值的增长率,如果分红,这不影响公司的价值,分红只是把价值的一部分从公司分到了股东手里,就是我们常说的左边口袋和右边口袋。
触控窄边框:好不好是具体分析的,生意前景理想,经理人能力强,诚信高,不仅不要分红,股东会抢着追加投入多占股份的。分红是股东权利,但分红有成本。到底分不分对老股东有利,需要一个综合判断。

Passion启航:巴老的方法要求对管理层有判断,不是每个人都有这个能力,格老的方法要简单的多,巴菲特的一句用合适的价格买最好的生意,害了好多人,很多人就用很高的价钱买那些名气大却不一定好的公司。滚雪球书里唯一让我感兴趣的是描写巴菲特在几个小时的时间内在陌生的韩国市场里找出几十只中等级别最有发展潜力的股票,挺神奇,如果真能那么短时间内找出几十支好股票,他肯定是用几个指标筛选的,但这个他在信里没写。

分享到:
阅读数:
责任编辑:人在旅途