点击链接收听

董宝珍电台（518）：中信银行的“三高现象”

各位投资者大家好!

中信银行披露了2020年的一季报，这个一季报非常有特点，出现了三高症状，不良创新高，净利润增速创了新高，拨备创了5年的新高，这是一个矛盾的数据，一般来说拨备率和不良率、净利润增长率很难同时创新高。但是在中信银行2020年一季报中，它就是三个矛盾的指标，同时创新高。不良率从去年末的1.65%上涨到1.8%了，涨了0.15个百分点。我大体估算了一下，一季度中信银行确认了220多亿的不良。然后又计提了220多亿的减值损失。那么在这样一个确认不良和具体的情况下，它主营收入也涨了大概不到10%。这样在这些基础数据的支撑下，最后就形成了一方面不良确认创出历史新高，另一方面集体也伴随着不良的确认，创出了不良新高。

中信银行三高数据给我们提供了一强有力的指示和信号，我们需要从今天开始意识到中国银行业的风险补偿能力、风险消化能力、对冲处理能力，从2019年初开始不知不觉快速提高了。假设不是中信银行的风险消化、补偿能力快速的提高，它就不可能出现不良率达到历史新高的情况下，净利润增速和拨备覆盖率同时创出5年新高！

如果不是减值损失计提力度加大，就不会在不良率明显增加的情况下，实现拨备率和净利润创5年新高!为什么减值损失计提的力度能加大，因为有能力大规模计提了！这个能力怎么来的？是从2019年初，中国银行业的收入增长开始加速。去年绝大部分股份制银行的收入增长率在10%-15%左右，这么高的收入增长率就形成了大量可支配资金。这些因为收入增加获得可支配资金，绝大部分提高了拨备覆盖率，强化了风险抵补能力，这种由收入增长能力拉动的减值损失计提能力提升，增强银行业的风险消化能力，增强不良资产的承受能力。收入增长态势到2020年一季度依然延续，由于疫情导致的必然的信贷宽松，将会进一步推动银行业收入增加的持续时间和增长力度！

中信银行属于所有大型银行中经营能力低于平均水平的，包袱比较重的银行，但是他的身上所表现出来的消化风险的能力、收入增长的能力，以及在不良大增的情况下，仍旧维持着两位数的净利润增长的客观事实，证明银行业整个行业发生深刻的变化！

从中信银行再看一下全行业。2019年的10月人民银行首席风险官萧远企说：“从2017年开始到2019年的三季度末，中国银行业处理掉的不良资产达4.9万亿。”根据合理的逻辑推算，假设2019年四季度处理了5000亿人民币的不良资产。17、18、19年中国银行业合计处理了5.4万亿不良资产，而这5.4万亿17年处理了1万多亿，18年就处理的接近2万亿了，而19年2万亿。08金融危机美国银行业一共损失了1万亿美元（6~7万亿人民币）。现在中国银行业17、18、19年处理掉的不良资产就5.4万亿人民币，跟金融危机下，美国银行业的损失都快接近了。

中国银行业损失计提、不良处理的速度逐年加快的原因是什么？本质原因是中国银行业随着时间推移经营态势摆脱低谷，收入开始增加推动全行业的风险处理能力大幅提升了。

现在中央的货币宽松政策，中央银行大规模向商业银行提供低成本资金，然后要求商业银行快点给企业贷出去，疫情防控必然信贷宽松，信贷宽松必然导致银行业收入增长，收入增长后在没有坏账不良的情况下会大幅转化成利润（在不良不增加的情况下，净利润增速是收入增速的两倍），如果有不良增加收入增长就用来消化不良，就如同中信银行一样不良创新高，靠收入增长净利润增速也达到新高。

中国投资界和资本市场有一个无限放大银行利空，无视战略利多的问题，人们对时间不知不觉推移过程中，中国银行业的风险抵补能力强劲上升视而不见，一味强调不良上升的可怕和危害，不良可以创历史新高，但增加的收入净利润同样增长。资本市场已经因为股价下跌，陷入全面非理性和只看利空，无视利多！新冠肺炎疫情发生后，从2月22号开始到4月12号，我发表多次的视频演讲论证的疫情防控是银行的利多。这些观点最本质的逻辑是：“疫情防控必然信贷宽松，信贷宽松必然导致银行业收入增长，收入增长可以解决几乎一切问题！”哪怕疫情冲击了，资产质量出现一定程度的不良增加（就如同中信银行），收入增加可以覆盖增加的不良。

我的思维模式认为，在疫情冲击下中国银行业的资产质量不会出现飙升，只是个常态波动。我基于有限的数据做一个不准确推算，在2020年初中国商业信贷规模是160万亿。出现1%的不良率增长，就会有1.6万亿的不良，这些不良分两年处理掉，每年处理8000亿，这对银行有什么影响呢？中国银行业现在每年大概要计提的减值损失接近3万亿。

结合人民银行发布的信息：2019年处理掉2万亿的问题资产，一年增加8000亿问题资产，不影响银行的经营和业绩增长。为了应对疫情，宽松的信贷政策会进一步加大收入规模，快速收入增量足够覆盖疫情带来的不良增长，根本就没有市场所担心的那些问题。

根据全国的数据是2020年一季度中国只有两个大行业的净利润是增长，一个是信息和软件服务业，第二个就是金融，金融中的保险是衰退的，券商也是衰退的，所以银行是金融增长的根本力量。在这种情况下，我的两次演讲中所强调的疫情防控是利多银行的，因为疫情防控真的只能靠银行大规模放水，在这种大规模放水之下实体经济才能扛过去，疫情防控必然是利多银行的。

但是在资本上，专家、包括理性的价值投资者说银行业的风险是后置的，过段时间风险报出来，你董宝珍就得哭。这个观点流行了主要是因为他符合人性。在人类进化的过程中，人类面对一个不确定风险的时候，必须把风险想象得非常严峻，想象到会有丢掉性命的可能，哪怕没有风险也要把风险想得非常严重，快速逃离。这种生存策略有利于人活下去，于是自然选择就形成一种人性，人一旦遇到一个不确定风险，就会本能的把风险放大十倍到百倍，拒绝关注有利的信息，集中全部力量疯狂逃跑，就如同著名的童话《咕咚来了！》目前这个资本市场对中国银行业的无限放大不利因素，只是这种人性本能的表现，主流观点对我看好银行，认为疫情防控利多银行的观点，进行批评，说我不理性，说我无视利空也是这种人性的表现！

在疫情发生后，银行到底出多少不良，相当于是个新的风险源或者对人的情绪有压力的事件，就如同童话《咕咚来了！》中掉进水里发出咕咚声的木瓜！在这种情况它激发起一种人性本能，具体说是激发起肾上腺激素分泌，于是在肾上腺激素控制下，无法挣脱肾上腺激素的人们开始编造和传播各种各样的银行利空，就如同在《咕咚来了！》中传说的咕咚的可怕形象！为什么基本上一看就知道不是事实的利空可以快速流行，就像6年前贵州茅台利空流行一样。因为大家都有共同的人性！在所有人都是疫情将重创银行业，但2020年一季度银行业明显好于绝大部分行业，疫情不影响银行，但是大众立即达成一致共识说：银行业风险后置！以后将会暴露出风险！这种想法其实是人性的重演。2014年春节前所有人都说茅台卖不动，但茅台在春节脱销了，全国买不到茅台。对此事实，投资界、白酒专家们异口同声说茅台脱销是“脉冲需求”导致的，茅台的需求不可持续。和今日之银行业风险后置，所以银行业20年一季度增长的数据不足为凭的观点一模一样，都是人性的反应。

只有一小部分人能够挣脱人性的束缚，理性的推理、分析，这一小撮人的理性观点，因为他不符合人性，虽然是正确的，但会受到那些无法挣脱人性的人们全面的否定，全面地贬低的。就如同6年前看多贵州茅台的人遭遇的一样！很多人说：“董宝珍说疫情防控利多银行，完全是丧失理性的，完全是想象。”这个批评我是非常熟悉的，因为我当时分析茅台的时候，也是这样批评的。6年前人们说董宝珍陷入了找利多的怪圈，茅台卖不动，茅台已经不行了，茅台股价在下跌，茅台酒的价格在下跌，茅台经销商的情绪在悲观中，只有董宝珍不顾事实，天天发布茅台很好，董宝珍已经不客观了。我的微博评论都讽刺我！

此刻，我想起了一首歌的歌词：“多么熟悉的声音，从来不需要想起，永远也不会忘记！酒干倘卖无......”