摘要：

    本文回答了一个问题：为什么在A股和H股长期价差那么大？并讨论据此现象得出的逻辑“价值投资长期也不能称重，就是长期也不是称重机。”

    1.您认为据这个现象可以得出一个逻辑，价值投资长期也不能称重，就是长期也不是称重机，如果长期真的能称重的话，那么A加H股肯定就要趋同，因为每一家公司的合理的内在价值是唯一的。

    2.对于这个逻辑，我感觉你求证的过程符合形式逻辑。

    3.任何商品的价格，实际上是主观对客观的一个看法和判断，价格本质上是主观对客观的认知。那么，由于价格是主观对客观的认知，因此价格的高与低，与这个人的主观精神世界是有关系的。

    4.那么为什么在A股和H股长期价差那么大？价差大，而且是长期的，这种事实是真实的，这个可能与两个市场是相对隔离的有关系。

    5.其实 B股和A股同股的价差也很厉害。封闭式基金的折价问题也是很难理解，也是一个世界级难题，很难用现成的理论解释清楚，但是它就长期折价。

您好！我看一下您的问题。大概是这样的，列举了一个现象，A加H股长期是大幅度的同股不同价，而且列了几个，包括中信建设、中原证券H股的价格只是A股价格的几分之一，反过来说A股价格是H股价格的几倍，如此大幅度的价差，而且是长期存在的，存在若干年了，您认为据这个现象可以得出一个逻辑，价值投资长期也不能称重，就是长期也不是称重机，如果长期真的能称重的话，那么A加H股肯定就要趋同，因为每一家公司的合理的内在价值是唯一的。 

在某一个时点上，一家公司的内在价格一定是唯一的，所以出现两个巨大差异的价格，要么有一个是错的，要么两个都是错的，不可能是两个都是对的。对于这个逻辑，我感觉你求证的过程符合形式逻辑。我们怎么看待这个问题？我有我的一些观点，不一定对，我为啥这个说不一定对，不是我谦虚，是因为这个问题有点很难回答。

第一个，任何一个时点上公司的价格是人们对公司的一个看法，价格主观化了客观。现在我眼前有一本书，这本书的价值是客观唯一的，但是我是个文盲，我就认为没用，这个人是个教授，他就认为有用。所以，任何商品的价格，实际上是主观对客观的一个看法和判断，价格其实本质上是主观对客观的认知。那么，由于价格是主观对客观的认知，因此价格的高与低，与这个人的主观精神世界是有关系的。商品的价格在某一个时间是多少呢？在与客观物的内在价值有关的情况下，同时也与人的主观精神状态，人的价值观有关系。那么以中原证券和中信建设为例，他们A与H股差了几倍，香港的投资人认为这两个公司价值很小，大陆的投资人认为这两个公司价值要比香港人所给出的价格要高，这种差异肯定不是来自客观，是来自于人的价值观，是来自于人的主观范畴。

所以，我对你这个问题的回答是：一段时间的价格，由于是主观对客观的反映，所以既与客观有关系，也与主观有关系。主观背景不同，价值观不同，他给出的价值就不同。比如说，中国大陆的小公司溢价，因为它小，所以价格高，而估值高，但是在国际市场是大公司溢价，因为是大公司，所以估值高。这种估价方面的差异，其实就是两个市场人的主观想法不一样，大陆的套路就是炒，小股好炒，海外的逻辑就是大公司流动性强，有流动性溢价。这种价差纯粹是市场主体的差异，而不是客观标的物的差异所导致的。

于是，我实际上就说了一件事情，一段时间的价格是与主观相关联的，主观主体不同，价格就不同，香港的投资人是国际资金，大陆的投资者是国内资金，两个人的知识背景、价值观、主观精神状态不一样，给出的价格就不一样。我举一个例子，比如说，中国有一个北京王致和臭豆腐，在北京民间是一个名小吃，如果臭豆腐放在北京，就是在北京老百姓这儿估值，它应该是估值很高的，30倍市盈率，因为它是一个很有名的小吃，北京人都很喜欢。但是，如果把放到美国或者西方社会，他们一想这个东西是发臭的，你说有什么吃头？可能给他很低的估值。确实是某个商品的价格是跟主观有关系的，我想这是我能奉献的一个相对重要的观点。但另一方面，我说的是中短期的价格。从长期来看，格雷姆所说的“终究是称重机”不会被推翻，应该不是错误的，最终这个公司的价格，应该是由这个公司所创造的现金流能力、分红能力与分红能力，成长能力这些客观的指标所决定的。最终是确定的这一点不能推翻，因为这一点要是推翻的话，就可以得出这个结论，就是做好人没有什么用途，用不着做好人了，因为你会发现有时候做好事，好人也不得好死，但是你不能违背社会的最基础的原则。做好事有好报，做好事是一个人文明的是一定有好结果的，这个原则不能被推翻，所以我在这里也没有办法，因为你这个逻辑是非常完美的，我估计你是学理工科的，但是我认为从信仰原则上，“最终是称重机”推不翻。

那么为什么在A股和H股长期价差那么大？价差大，而且是长期的，这种事实是真实的，这个可能与两个市场是相对隔离的有关系，当然你可能说有很多都已经已经打通了，这个可能是金融和投资史上的一个专门的课题，是必须由学者、专家来研究的现象，这也真的是挺有意思。我想这个现象是客观的，但是我不认为由于这个现象的存在，你就能宣布格雷厄姆的“最终是称重机”是错的。但是它确实是存在着的，怎么办？它应该是有一些具体的原因。目前学术界、投资界没有什么研究，可能以后会专门研究，但是不管怎么说，理论上并不能认为称重机长期也称不了重，我认为可能与市场隔离有关系，隔离下两个主体，想法不一样。这个是需要专门在研究的。

我再给你分享一个，其实 B股和A股同股的价差也很厉害。还有一个，早年我就遇到有的封闭式基金，净值是一块，市场上交易就7毛，打了30%的折扣在交易，封闭式基金的折价问题也是很难理解，也是一个世界级难题，很难用现成的理论解释清楚，但是它就长期折价。不过最后中国封闭式基金可能封转开以后，去买入的人确实就获利了，因为转了开放式基金就好了。

我就说这么多，这两个观点就是我的一些观点，我也没有办法否定你那逻辑的完美性，但是我认为逻辑是符合形式逻辑的，但是格雷厄姆那个不可能错，但是这种现象的存在应该是一个金融科学的难题，需要专门去解决，我就说这么多。谢谢你的提问。