芒格：理性就是不曲解事实，你看到的都是假象。
       国内可能要对酒类企业额外再增加消费税，而且主要对白酒企业增税可能更高一些，消息传出之后，国内研究机构纷纷对此进行分析，有影响的一个国内机构提出一个观点，对酒企增加消费税有利于，大型龙头企业有利于茅台的经营。
        看到这个分析，我突然想起了芒格先生的两个观点，第一芒格先生说你看到的都是假象，第二芒格说投资过程中理性最重要，所谓理性就是你看到什么就是什么，不要根据你的主观愿望来曲解事实。
         首先我自己根据我掌握的知识和经验，分析一下消费税对包括茅台在内的高端酒的影响，我认为这个不特别影响。因为消费税增加，固然从企业拿走了一笔钱，但是这个钱的被拿走不影响竞争优势，不影响内在价值，不影响客户的需求不影响品牌，所有与企业长期未来有关的变量都不会受到消费税的影响，只是第三主体从酒厂多拿了一笔钱，减少的是钱，但是不影响任何内在的深层次价值本质。因此消费税提升实际上是基本中性下，的一个适度的小的不利。如果你看得更深，看得更远，可以把消费税提升理解为中性，如果你比较看的细致，你也可以把它理解为适度弱不利影响。但是无论如何这个消费税提升不可能是利多，对大型龙头白酒企业提升消费税有利于大型龙头企业的解读真的是荒谬的。他为什么产生这个解读，他的逻辑是说小企业增加了消费税之后，竞争能力弱了，所以包括茅台在内的大型龙头企业，因此而受益。那些售价在200元以下的小酒厂们，因为销售消费税提升会变的竞争力下降，从而相对的茅台的竞争力提升，我认为这个并没有参透高端白酒本质。
        根据我提出来的《精神经济学》原理我认为，茅台这样的高端白酒和200元以下的低端酒根本就不是一个行业，茅台是一种典型的精神消费品，甚至可以理解为奢侈品，而200元以下的是一种饮料，茅台不属于食品，200元以下的饮料是食品类，所以他俩是两个行业，根本就没有竞争，所以200块钱以下的小酒厂竞争优势下降，跟茅台没有关系，就像一个钢铁厂竞争优势下降跟茅台有什么关系呢？这是基于精神经济学原理得出的最常识的判断，但是现在为什么这些研究机构把一个本质上是中性略微偏利空一些的信息又给你解释成利多了呢？这就是芒格所说的投资过程中理性最重要，所谓理性就表现为你看到什么就是什么，不要根据自己的主观意愿曲解现实，事实上我认为在消费税政策推出对高端白酒是利多影响的，观点背后其实就是机构投资者已经不理性了，已经变成想办法找利益多。研究者出现了一种想尽一切办法推动股价上涨的愿望，这种愿望只是研究者的愿望，并不是客观事实，他们有了这种愿望就曲解客观事实。
       而这些拥有话语权的人曲解的客观事实，传播到大众眼里被大众看到后，误以为这就是事实，于是芒格的那句话，投资不容易，你看到的都是假象就好理解了。