点击收听：长期不兑现就是错了吗？

尊敬的各位董宝珍电台的投资者：

      大家好，我今天跟大家讲的话题叫做长期不兑现的问题。长期不兑现的现实问题和现实压力问题的引出来自于我的客户，他提的一个问题说某些股票确实是很低估的，但是一直长期不兑现，在这种情况下是不是我们需要画一个线？若多少年多长时间不兑现，我们就应该接受自己的判断是不正确的，或者寻找自己有无盲点盲区以及没有看到的利空？这个问题实际上表象很简单，但是它背后触及了一个投资者做出投资决策，对错与否的判断标准是什么？而且还触及更重要的问题是——对错与否的判断者应该是谁？

      投资人做出一个决策后，他是基于什么对自己的判断对错与否进行认定？是不是说一直不兑现，或者长时间不兑现就是错的？关于这个问题其实很有价值。格雷厄姆有一个做法，就是如果他所买的低估的股票三年没有兑现，他就卖出。格雷厄姆作为价值投资者的理论奠基人和价值投资之父，他的做法是不是可以作为一个原则，三年不兑现就撤。对此，我们要具体问题具体分析。格雷厄姆的投资过程中它是不深入研究的，而且是大分散。格雷厄姆选股它不是基于对基本面的现实状态和未来长期发展趋势进行判断之后才投资的，格雷厄姆没有提出竞争优势护城河，格雷厄姆就提出个安全边际，它的安全边际是在一个股票的总市值低于公司的账面现金的时候，他把所有满足这个条件的股票全部买上，它就是基于总市值低于账面现金，那么他认为就是低估和安全边际，所以他就全买上。还有如果出现了市净率小于0.5的他也都买上，他不问产业的竞争优势，产业周期处于什么阶段，反正他设置一个条件，一般来说满足这个条件的总体上是低估的，然后他都买上，一买就几十家，然后买上以后若三年都没兑现，他就因为没有深入研究这个公司的长期未来和基本面特征，他不再坚持了，所以格雷厄姆三年不兑现就退出，他表象上是这样做，但由于他不深入研究，不关注竞争优势基本面基础之上的，所以不能作为基于深入研究判断基本面的长期未来前途的，他不研究竞争优势护城河，因此格雷厄姆三年即退出不能作为我们的标准。

      那么我们做一项投资一直不兑现，这个时候人会有一种自然的、本能的想法，那就是假如我是正确的。为什么在现实层面这么长时间还没有出现与我预期一样的估值修复呢？在这种情况下是不是我错了？这就触及了我刚才说的，你对错与否到底靠什么来评判？靠谁来评判？是靠长期不兑现这个现实吗？不是。我认为这个问题巴菲特给出了答案：你对不对，是基于两点来判断的，一个就是你对当前这个事实的掌握是不是与真实的事实一样？换句话说，你的认知如果跟现实情况一样，那么至少你对现状的认知是正确的，所以判断你正确与否的唯一依据是现实本身，不是说股价没涨，金条的价格跌成了油条，而且长期按油条价格交易。这个时候你认为金条不应该按油条的价格交易，所以你要以油条的价格买入金条，但是他一直按油条价格交易，这个时候你应该做的是用你的牙去咬一下被市场认为是油条的金条，如果咬完了，还拿舌头一搅拌咽下肚了，把饥饿问题解决了，它就是油条。如果咬完了崩掉你一颗牙，它就是金条。当然它也有可能是铁条，但是铁条的价格也高于油条。所以这个时候，你只需要用现实来评价，不能因为他长期不兑现，你就否定了自己的认知，所以巴菲特说你对不对主要是看现实，对你的认知和现实是不是一样。

      第二，投资它不仅是关注现实，它是关注未来会变成什么样，那么未来会变成什么样？是基于你对现实的正确认知做出的一个逻辑判断。这时候你对于未来的判断对不对？就是看你的逻辑判断是不是符合规律和常识。巴菲特的原话是，我对现实的认知对不对，我对未来的判断符不符合常识和规律，只有这两点能宣布你对不对，别的都不能宣布你对不对。那些长期不兑现，大v们、专家们说了不行，巴菲特卖出了的言论，都不能作为判断你对不对的依据和标准，判断你对不对的依据和标准就两条：事实是不是和你认知是一样的；你对未来的预期是不是立足于客观事实，并基于常识性规律性逻辑作出的。

      在这两条之下，用来审问你做出的判断到底对不对？于是又出现一个问题，审问者是谁？谁有资格基于事实和逻辑这两条来审问你的判断对不对？这个审问者是我重点强调的，只有一个人有资格对你所做出的投资判断进行审问是否正确，这个人就是你自己，不是巴菲特、不是大V、也不是股价、不是任何除了你以外的主体，只有你有资格有权利对你所做出的投资决策是否正确进行判断。

      我们作为投资人在对自己的决策进行审问是否对错的时候，有时候会犯两个错误，一个错误就是选择性，比如说你看多，人就会在选择现实素材的时候，把看空的信息给屏蔽掉，不客观的选择现实就是不完整不全面，只关注和自己的认知一样的那些现实，这就是不客观。这种不客观形成的认知一定是错的。现实是多空总是同时存在，你要多空两方面都看。但是当你选择做多的时候，你有意识的忽略空头，放大多头，这是一种错误。你要审问自己是不是有这种错误，因为这是人性，你不要说我不会犯错误，只有他已经不是人了，他没人性了，才不会犯这个错，只要是有人性都会犯这个错误。另一个就是说选择性的支持自己的观点，还有一种就是什么？自我怀疑。他不敢把对错与否的判断权完全掌握在自己手里，他更相信于别人，不相信自己。大v说了，巴菲特说了，某某说了，牛人们说了，还有市场主流声音是什么样，这个就违反了传统投资者是用自己与大家不同的正确观点来挣钱，你只有和大家不一样且正确，你才能挣钱。在这种情况下就注定了你不能用让别人来判断你对不对？不能拿别人的观点衡量你的观点对错，你必须是独立思考形成独立结论，且这个独立结论对不对也得独立的做出判断，所以这个时候自己对不对，主要看事实认知和事实一样不，还有对未来的预测符不符合规律和常识。这两条是客观标准，客观标准相当于法条审判，依法审判的是谁？是自己对自己进行审判，自己对自己审判容易不客观，容易心不正，这个时候就保持理性客观的看待自己，理性客观的看待自己是特难特难的，理性客观的判断别人就不容易了，理性客观判断自己更不容易。人类有一个调查，绝大部分人都认为自己的水平高于平均，我说的是90%的人都认为自己的水平高于平均水平，那简直是不可能了，所以人就有一种自视甚高的本能，当然也有的人是信心不足，总之客观的判断自己是做投资的一个必须的。

      所以，在这里说遇到了长期不兑现，实际上就是要客观的看待自己所做决策的依据和逻辑。这个时候说长期不兑现是不是说明我错了，于是就应该卖出股票，这一行为的本质是把自己投资决策对错与否的决定权交给了价格，而价格又在本质上是大多数人的认知和情绪。这就等于你做出一个投资决策，你判断这个决策对不对的判断权，给了市场中的大众；而投资这个游戏是你跟大众进行博弈，很显然这是错的，你怎么可以把自己跟大众打仗的过程中，你把自己决策对不对的判断权拱手让给了对手和敌人，这怎么可能呢？所以不应该基于长期不兑现就宣布自己是错了，而且还画了一条线，不用，它有的时候是你正确，它就是长期不兑现，这是股市的常态。股市如果都是理性的人，没有安全边际，正是因为股市不理性，它在幅度上就可以把1块钱的按4毛交易，而且它正是因为不理性，它可以让4毛钱交易维持很长的时间，这是股市绝大部分人不理性的必然表现。在这种情况下，投资者就是用理性对抗非理性，他长期不兑现是非理性的表现，只要你基于事实，基于逻辑认定，自己是对的，那就是等待非理性人觉醒。这就是我想跟大家沟通交流的，谢谢大家。