迎收听董宝珍电台本期节目： 董宝珍（339）：茅台背后的法律之思：法律是基础不是内容，点击左边标题链接即可收听。您也可以在“凌通价值投资微信公众号”或者“蜻蜓FM"收听节目。

本期内容如下：

现代社会的法制和规则实际上是一个建筑物的钢筋混凝土结构，法制和规则支撑住社会、经济的基本模样，如果在处理某一个问题的时候，你不依存于法律，那就没有原则了。但是当你拿到一个法律，你会发现它只是提供的一个框架。在这种框架下，你解决具体问题的时候，必须要相关当事人坐下来，以法治为基础，具体的分析所面临的问题，拿出针对性具体方案，如果出现了经济纠纷直接打官司往往不是人们的首选，而是坐下来进行讨价还价，进行谈判桌上的博弈，当最终谈判没有成功就会走司法途径。所以从这个意义上讲，法制是服务于利益相关方协商、讨价还价的，法律是一个底线和边界，不能走出底线和边界，任何人都不能跨越边界，但底线和边界里的内容是当事人巨大的自由博弈空间。当某一方认为另一方违反了法律和约定侵害了自己的权益，以法治为基础的沟通协商优先级应该是首先，协商不成才是走司法途径，因为法律提供了巨大的自治协商博弈空间，法治鼓励促进沟通促进协商，交通事故的协商解决在某些情况下是最优、最高性价比的处理纠纷方式，民事案件中法庭判决前几乎无一例外努力调解当事人自由协商，调解优先，调解不成才判决。

茅台公司发布了信息以后，立即引起巨大的分歧，方案引发分歧之后，茅台能够建立一个沟通的渠道，主动协商对事情的走向是非常有利的。但茅台陷入了静音模式，使得迫切的沟通协商没有办法在第一时间展开。董宝珍给茅台公司写的信前半部分，全部意图是向茅台公司论述当下最重要的问题是沟通协商、交流，需要茅台主动露面。我在给茅台公司的信中写道，在网上可以召开一个网上交流会，在股东大会召开之前，可以跟核心十大股东单独见面。这些内容终极目的是推动促进沟通交流，因为沟通交流是最高性价比的解决方案。我在给茅台的信中前半部分全部意思和内容是推动茅台公司主动与市场交流。现在上市公司不应该再处于静音模式了！应该立即启动沟通渠道，这是一个基础。

法律和规则允许鼓励利益相关方通过讨价还价解决问题，资本市场上的投资人在没有进行自由博弈，没有进行沟通交流的前提下，直接拿起法律的武器，做出一种决斗的架势，然后不断的放话，并且谁如果提出一个协商方案的话，立即用脏水和脏话应对，令人匪夷所思！这不符合先交流解决，交流不成在走司法的常识。不断挥舞法治和规则大旗当然获得喝彩，当然占据道德的制高点，但是没有具体方案对问题的解决有什么好处。能够靠喊口号解决棘手的上市公司规范运作和治理结构合理的世界级难题吗？

胡适在百年前写了《多研究些问题，少谈些主义》，胡适在文章中写道：

“空谈好听的“主义”，是极容易的事，是鹦鹉和留声机器都能做的事。为什么谈主义的人那么多，为什么研究问题的人那么少呢？这都由于一个懒字。研究问题是极困难的事，高谈主义是极容易的事。”

“先研究了问题的种种方面的种种的事实，看看究竟病在何处，然后根据于一生经验学问，提出种种解决的方法，提出种种医病的丹方。”

“读者不要误会我的意思。我并不是劝人不研究一切学说和一切“主义”。学理是我们研究问题的一种工具。没有学理做工具，就如同王阳明对着竹子痴坐，妄想“格物”，那是做不到的事。种种学说和主义，我们都应该研究。有了许多学理做材料，见了具体的问题，方才能寻出一个解决的方法。但是我希望中国的舆论家，把一切“主义”摆在脑背后，做参考资料，不要挂在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了这些半生不熟的主义，去做口头禅。”

我所以要引用胡适的文章，是因为我发现高举法治大旗作出决斗架势的人，犯了胡适指出的那种错误，对问题研究的不深不细，对事情发展的多种可能性缺乏预见性，需要对具体问题研究的在细一些，看的在远一些。那些把法律作为所有最至高无上的原则的人，非常粗心，没有考虑存在着一种现实情况，百分之百合法，绝对合法，但在内容上与现在存在关联交易和同业竞争的方案完全一样。如果茅台事件中，贵州的地方利益的代表着再设立一个既不从属于集团公司，也不从属于上市公司，只从属于地方系统的公司。把计划中由集团销售公司所承担的那些工作和销售量继承下来。这一做法绝没有关联交易，绝没有同业竞争，在形式上百分之百合法。然而在内容上与现在存在着同业竞争和关联交易的方案，百分之百又是一样的。

我说这个问题是告诉大家，协商是最高性价比的。死抱法律以对抗的姿态持续下去，是不能排除这种形式上百分之百合法，但内容是不利于公众股的情况发生。其实这也是我积极提出方案的一个原因，因为你纯粹立足于法律，你最后极有可能把事情博弈到这个结果。如果能够通过协商，避免出现这种情况，是最高性价比的。现在必须马上启动协商。启动协商的两大障碍，一是上市公司陷入进静音阶段，茅台公司是要作为主导方主动提供沟通，并提供沟通渠道。第二，社会公众股东应该从云端走到地面来。要知道事情极有可能走向绝不违法，但是实质内容跟现在的集团销售公司没有任何差异。

最后，我特别还要说一个观点，当茅台集团成立销售公司方案推出的之后，我当然知道对上市公司的独立性形成重大干扰，但是我在拿到这个方案没有对提出者的意图产生恶的感觉。也就是说我在看到这个方案不利于上市公司的独立性的，且对中国资本市场的未来产生深远复杂影响的方案，我对方案中的提出者没有恶感，能理解！因为我多次到过贵州，我曾经在贵州的大山里看着远处被大山阻隔、分割的山坳里的村庄，我就意识到，假设十年前贵州的高速公路没修过来的时候，山坳里的人民一生都走不出大山。季克良先生说刚上班的时候，从茅台镇到仁怀开会，走了一两天，到贵阳需要走四天，现在到贵阳需要三个小时。那一座座大山包围着的人民是比较困难的。我认为他们想往那座大山里投钱，为大山里孩子的教育，为了大山李老人的医疗。如果钱最终真的是投入大山里面了，我不会对这种意图批判。有人会说董宝珍你这个家伙没有法制意识，你缺钱就可以从别人兜里掏钱吗？这个观点就是对的，没有钱不能成为从别人兜里掏钱的理由，但是我对提出这一方案的人的确没有恶感！如果这个钱真的投入了大山里的弱势群众！