精神经济学（31）：董宝珍从精神经济学角度解读茅台现象（二）
文章来源：发布时间：2017-06-20
第二部分：传统经济学无法解释茅台现象！
我思考为什么茅台可以长期提价，且提价后消费者不流失？大约三个多月没有任何进展，而且遭遇了一个几乎无法逾越的巨大困难，提价且提价后消费者不流失，一方面解释了茅台现象形成的直接成因，另一方面，引发了严重的理论危机！茅台提价后，消费者不放弃对茅台的购买，使得竞争者无法利用相对低价分流茅台消费者的情况，与传统经济学基础理论水火不容，二者不能同时成立。现代经济学理论认为：“在自由竞争市场中，任何厂商都不能长期获得超额利润，任何厂商长期只能获得社会平均回报率。”这一理论非常著名，学过经济学的人都知道这是传统经济学理论的最基础论断。在传统经济学看来企业靠不断提高价格，推动利润率提升在现实中不可能出现！传统经济学认为在自由竞争的市场环境中，如果某一个企业凭借某种优势，把产品价格提到高于竞争对手，以获取超额利润，就会失去消费者并吸引更多的竞争者涌入这个行业导致供给增加。于是供需关系出现了供大于求的情况，导致超额利润消失。在自由竞争的市场中，没有任何企业可以长期提价，没有任何企业的利润率可以长期高于社会平均利润率。在竞争作用下行业利润率必然回到了社会平均利润率。社会平均利润率对应的价格被传统经济学称为均衡价格。均衡价格的理论构成了现代经济学的基础和支柱。由此就出现了一个可怕的矛盾！按照现代经济学理论的基础论断，现实中不可能出现茅台这样的持续提价，利润率越来越高，且大幅超越社会平均回报率的情况！另一方面，客观事实是茅台持续60年长期提价，茅台长期持续提价利润率长期大幅超越社会平均回报率的客观事实，打破了传统经济学的基础论断。传统经济学和茅台的经营事实无法同时成立！
理论和现实尖锐冲突、难以同时成立。我不得不思考，难道是我错了吗！？是不是我在哪个方面的推敲和思考中发生了错误？连续几个礼拜的昼夜推演，我最终确认我没有错！人类经济学发展史上具有里程碑意义的问题出现了！亚当斯密、李嘉图、马克思等奠定的经济学理论，解释不了茅台现象，而且与茅台现象水火不容！
理论与现实的矛盾激发出我的探求欲望，我和助手开始从所有能接触到的资料中搜索这个问题的答案，最终在中文资料中没有找到任何答案，不得已我又委托在海外的朋友，让他们在英文世界里帮助寻找问题的答案。海外朋友的反馈是英文世界也没有这个问题的答案，甚至在英文世界没有人注意到这个问题。于是我决心自己解决这个问题，我在被这场理论和现实的矛盾困扰了一年多时间后，经过艰苦的思考和推演最终找到了问题的答案！问题的答案非常庞大，如果完全写出来至少需要十几万字。答案的主要内容包含：由亚当斯密、李嘉图、马克思确立的存在了近三百年的传统经济学理论，不能解释茅台提价这种客观的经济现象。问题出在传统经济学只是对人类的物质性需求有效的经济学，茅台满足的是人类非物质的精神需要，这类精神需要是亚当斯密、李嘉图、马克思经济学理论解释不了。精神需要的经济规律是独立于传统经济学的。我们熟知的传统经济学只是对物质性需求和物质商品的生产和销售有效，对人类的精神需要和各类精神商品的生产和消费是无效的。茅台提价的经济原理需要重新建立一种全新的经济学，只有跳出传统经济学，建立新的经济学理论，才能合理地解释茅台现象。关于这一点我在文章的最后会详细阐述。
