我对思考了很久，这个问题就是现实生活中，在生活中非常常见的一个问题时，猪的定价机制和狗的定价机制为什么有巨大的差异？无论在中国，还是在外国，无论在当前，还是在几百年前，猪的价格相对都是稳定的，基本上是在成本之上加一点利润，饲料价格是决定猪价格的关键因素。但狗的价格形成就要复杂的多，在国内的一些报道中，某些狗可以卖到几十万，而且狗的价格差异非常巨大，不同国家不同地区的狗的价格完全不同。在美国狗的价格比阿富汗、埃塞俄比亚高很多，据说美国人狗粮费用支出就可以养活非洲的一些穷国人口。另外还有狗的医院、美容店，甚至还专门有各类狗的比赛，比如选美比赛、形体比赛，智力水平的比赛，每一次夺冠的狗立即身价大幅飙升。我们看到狗的价格，具有全世界范围内并不统一的特征，大致来说，富国的价格高，穷国的价格低。而且各个时间，狗的价格也不统一，战乱贫困的时间段，狗的价格是一路走低，繁荣发达的时间段，狗的价格一路走高。狗和狗的价格也差异巨大，所谓的名犬，所谓在选美比赛获胜的狗，价格一般几十万元交易，普通的狗即便贵也只能卖到上万。无论如何狗的价格跟成本没有什么关系。

到底是什么原因导致猪的定价机制与狗的定价机制完全不同？或者具体说为什么猪的价格主要是由饲料成本决定的，而狗的价格似乎和成本基本找不到答案，狗的价格与成本完全没有关系。

买猪的人是为了吃肉，是为了获得肉里面的蛋白质，能量营养，所以不同地区的猪，不同人养的猪，对于买猪的人是完全一样的。当一个人养了若干年的狗丢失的时候，他是非常痛苦的，他会花很多钱找到自己丢失的狗。对于猪完全不同，一个养猪人的一头猪丢失了，与此同时，他又捡到一头猪，这对于这个养猪的人，他认为他没有损失，丢失的那个猪和捡到的这个猪是等价值的。但是养狗的人完全不是这样，自己养的狗就认为是价值连城的，对自己来说是无价的。拿一条别人养的狗来代替自己养的狗，他是不能接受的。因为在自己养的那只狗有你跟他凝聚的精神情感。这种精神情感是只存在于那只自己养的狗的身上，其他的狗身上是没有的，所以自己养的狗和其他养的狗都不是等价的。我朋友的一只狗丢了，他悬赏2万块钱寻狗，当狗找回来时，朋友付给对方2万块钱。实际上，这个品类的狗只卖1万块钱左右，但是由于他在饲养这个狗的过程中，投入了感情，这个狗一旦丢掉，他这种失落感会持续痛苦很长时间，在短期内是难以承受的，一次他以高于市场价格寻狗。猪就没有这个问题，你自己养的猪和别人养的猪在你看来都是一样，反正都是提供猪肉，所以无所谓谁养的猪，不会有人对猪有感情，也不会有人把感情作为给猪定价的一个重要的价值来源。

本质上猪满足的是人类的生存需要，是为了充饥，只是为了获得猪肉中的蛋白质、脂肪等营养物质和能量。于是买猪其实就是买东西，是买一种肉，买一种食物，这种消费过程中不涉及任何情感，买猪解决人的生存吃饭问题，解决人的能量需求问题。买狗的消费本质是为了满足精神情感的需要，狗是人类的朋友，狗能让人的情感得到丰富和满足，狗是一种精神消费品。狗对人的意义是使人的精神获得某种满足，狗是精神商品，买狗并不是买东西，买的是情感。

于是乎猪的价格与狗的价格的巨大差异，实际上是因为这两个商品，它分别满足的是人类的物质性生存生理需要，和人的情感精神需要。猪与狗的定价机制的巨大差异，其背后的本质是人类对物质性商品的消费的价格形成机制与人类的精神性消费、情感性消费的价格形成机制是完全不同的，是不能替代的，是没有一致性的。

人类现在所存在的经济学原理和理论都是关于物质性生存性消费的经济学原理和理论。先有的任何经济学理论都无法解释狗的定价机制和原理，人类对精神需求在经济学规律定价机制的特殊性没有总结出相应的理论，而是一直混淆的认为精神消费的价格形成机制、经济理论与生存需要物质性消费的经济原理、价格形成机制是一样，这是错误的！

人人都可以接触和感受到的狗的定价机制，你完全没有办法用成本决定来解释。你完全没有办法用给猪定价的那些原则解释狗的价格形成机制。有时候一只狗可以买100头以上的猪，现有的经济学原理就很难解释这种现象。为什么一只著名的狗，比如说这只狗在选美比赛中获得了第一名，那么它的价值就涨到了二十万，二十万能买多少头猪呢？为什么会出现这么巨大的差异？这里面过去常被人当成一种社会上的奇异的事情，而不认为这背后包含着深刻的经济学规律。

很多时候人们对你说，一只狗卖20万是吃饱了撑的，是有钱人的游戏，是一种极其奢侈的、不严肃的生活方式，这是一种错误的认识。人类的精神需要是一种普遍的需要，虽然这种需要，在极其穷困落后的时候被压制了，但是在客观上，人类对精神情感的需要是与生俱来的。在解决温饱的基础上，人必然要表达满足他的情感精神和兴趣需要，所以这种消费是非常正常的。

在情感方面，由于狗基本上是一个不会说话的小孩子，是个家庭成员，个别丁克家庭，甚至狗就是孩子的替代，自己的父性母性得以实现的载体，所以最好不要吃狗肉。假如这个狗最后是要被屠宰，当成狗肉来吃，那么它的价格形成机制与猪就没什么两样了。以吃狗肉为目的买狗，与养猪一样，满足的是人类的生理性物质性的需求，与猪的定价机制就一样了，反而与家庭成员的养狗定价机制是天壤之别。

我们把这个猪的定价机制和狗的定价机制，拿过来再类比一下啤酒的定价机制和茅台酒的定价机制，你就会发现，他们二者是非常像的。猪的定价机制和啤酒的定价机制是一样的，一瓶啤酒就是两三块钱，谁生产的啤酒大体上都是这么一个价格，消费者也不特别计较哪一个品牌的啤酒更好，只要价格更低的，消费者是完全可以换掉自己常喝的那个品牌，所以在消费者眼里不同品牌生产的啤酒是一样的，是可替换的，是同质的。喝啤酒，也就是解渴、消暑、去热。啤酒的消费是一种纯粹的生理性的、物质性的需求，他是被作为普通的饮料来消费的。因此啤酒的定价机制基本上和猪肉一样，完全是成本定价，啤酒的价格决定于粮食。就像猪的价格决定于饲料一样。

但是茅台酒，不是用来满足人的生理需要，不是作为一种饮料存在的，它是一种社会关系的润滑剂，它是一种情感交流的载体，它包含着相互促进人际关系的某种属性。共同喝茅台酒，可以加强彼此的情感，送给别人茅台酒，可以拉近彼此的距离，也就是说茅台酒它在饮料之外，它还有很多社会属性，它还有个人的情感精神社会关系，社会活动关联在一起。这个时候茅台酒就不再是一种纯粹的物质性商品，更不是一种纯粹的饮料。它的主要价值来源于那种非物质的社会关系，人际关系。在这里，茅台酒的定价机制与狗的定价机制非常像，又跟名犬的定价机制非常的像，或者说茅台酒与名犬都属于精神产业，他们的定价机制服从于精神商品，和精神产业具有相等原理。

狗在选美比赛中获奖了以后，身价大幅飙升，与茅台酒很多年份酒，很多特殊场合出现，参与了特殊场合的酒，价格飙升的原理和机制完全一样。

以上就是我通过用猪的定价跟狗的定价机制进行类比揭示了人类的所有商品中，其实有两类，物质性的解决生理需求的与精神性的满足情感需求的，它们定价机制差异巨大，这种差异在狗和猪的身上，就是典型的代表。我通过用狗和猪来对比，揭示这个复杂的经济原理，因为猪和狗是任何人都能接触到的事，很容易理解的。

更多精神经济学内容，请见：http://www.ltjztz.com/news/index/nav_id/3813/snav_id/3834.html