从2010年6月1日到2017年6月的7年时间里，凌通盛泰全程参与经历惊天地泣鬼神的大博弈，最终历经罕见的曲折获得可以载入教科书的成功。投资茅台的过程和经历已经成为中国价值投资历史上最经典，最有启发意义，最能提高投资人对投资本质理解的案例，很多投资人都希望把董宝珍先生在投资茅台过程中写的分析文章整理出来供大家方便查阅，为更好的服务投资人促进中国价值投资水平提升，凌通盛泰将董宝珍先生茅台研究文章整理后呈献给大家！在研究和投资贵州茅台而提出了《精神经济学》也正在书写，很快会与大家见面。

董宝珍茅台大博弈系列文集16

答扬韬：茅台的成长逻辑是腐败还是文化(2012-09-20)

扬韬先生在《投资的逻辑》一文中提出一个深入骨髓的深刻思想，“投资的逻辑在于投资标的物背后最深刻、最本质的社会经济逻辑。比研究投资对象更重要的是，知道企业能取得良好业绩背后的终极社会经济逻辑，不同的社会经济逻辑提供不同的投资机会”。成长逻辑是决定企业未来命运的基础，从良好财务数据深入到数据背后的成长逻辑，并对成长逻辑的未来变化进行正确把握才是投资成败关键。

比如：过去10年中国股市的水泥，地产与乳业在财务数据上都提供了标准地良好地成长数据。在相同数据背后它们的成长逻辑完全不同，乳业来自于消费升级，消费升级尚处于初期，同时消费升级会较长时间持续，乳业公司的成长逻辑会长期存在。水泥、地产的成长来自于房地产的火爆和狂热，此种火爆与狂热做为水泥、地产的成长逻辑是否能持续处于不确定中，因此水泥、地产的未来处于不确定中。

这是扬韬先生《投资逻辑》一文的中心思想和核心价值，我高度赞同！

回到茅台，扬滔先生认为茅台完美财务数据背后的成长逻辑来自于腐败，随着反腐败，茅台将失去成长依据。我则认为支撑茅台成长的逻辑是，中国礼尚往来文化与精神性消费的规律性兴起，中国文化会加速复兴，中国精神性消费会持久膨胀，茅台的成长基础将越来越扎实。这是我与扬先生的核心分歧，我们的关键分歧是关于茅台成长逻辑的分歧。

以下是我对自己观点的进一步阐述：

腐败性消费不仅有，而且在茅台身上此类消费占比不小，但不能得出茅台是基于腐败而成长。这里面有一个本末问题。“为什么腐败分子用公款喝茅台，而不用公款喝二锅头”，这是一个足以揭示真理的简单问题。茅台有某种特质和价值对腐败分子产生吸引力，腐败分子因为花的不是自己的钱，所以“儿卖爷田，不心疼”，将茅台价格推高。表象上看是腐败分子导致了茅台价格上涨，但在本质上是茅台自身特质和价值，吸引了包括腐败分子的追捧。若腐败消失，茅台本有的特质可以吸引其他消费主体，毕竟：“心同此理”。

传统经济学认为：“需求增加，导致供不应求，价格上涨造成生产者大量进入，使供不应求变为供求平衡，价格下跌。因此，任何产业都不能维持长期的超社会平均回报，任何产业的长期回报都与社会平均回报不相上下。永远不会出现一个企业的长期回报，大幅地超越社会平均水平，更不会出现任何一个企业对长期社会平均回报的超越越来越大。”

酒类是一个完全竞争性产业，同行业有几万家企业生产相同的产品。按传统经济学的思想，如此充分的竞争，贵州茅台不可能获得高利润，但茅台长期让传统经济学的基本观点不能成立，这是为什么？

当中国的腐败分子因为花的是老百姓的钱，不在意价格形成了一个巨大的腐败性高利润，使得贵州茅台的利润率无限高的时候，按传统经济学原理，社会上大量存在的逐利资金会蜂拥而入，很快将贵州茅台的超高利润拉回平均水平。既然公款消费先天不在意价格，公款可以提供史无前例的高利润。开发出能满足公款消费需要的产品替代茅台，就会如茅台一样获得超高利润。因此社会资金大量拥入复制茅台，分割茅台需求将会大规模发生，这是经济学的原理。但是，茅台世界级的高毛利润并没有吸引来大量的竞争者。竞争者没有意愿与茅台竞争。

这是为什么？

原因是社会资金知道，茅台根本不能复制，社会资金知难而退，不做无用功。

现在更进一步的问题是，什么导致了逐利的资金无法复制茅台？

答案是：历史文化！是历史和文化提供了永远无法复制的壁垒，历史不能重来，不能重演，是唯一不可再生的。茅台是以历史文化为护城河，以满足人们的精神需求，以食品为物质载体的精神文化商品，其价格走势必然与社会经济文化水平提升而提升，因为经济水平提升必然导致消费能力和精神需求双向提高，从而必然导致以历史文化为依托的精神文化商品的价格提升。

扬韬先生从表面看到腐败分子做为茅台的消费者，并不在意价格先天特点，但始终不思考，腐败分子为什么只在茅台上腐败，也不思考社会资金和茅台的同行面对腐败分子这个巨大的商机，为什么不能撼动茅台的地位，不能复制茅台分割茅台的腐败需求！扬韬先生只是从需求者的特殊构成来看问题，不追问更深的问题。

现在我们具体来看茅台在腐败完全消失后，会不会如扬韬先生所说的经营将一落千丈！

先讨论一个关联问题：“若中国完全消灭了腐败，那么中国社会还有广泛存在的造假和假冒商品吗？”假冒伪劣品牌和知识产权是一个社会问题，其解决难度与消除腐败哪个更难？我以为是消除腐败更难，假冒只是一个经济和法制问题，而腐败则要复杂的多的多，因此在中国完全无腐败时，也必定完全无假冒，现在我们引用网上流传的数据做一道算术题。

问：茅台70％被三公消费，茅台真假比1：9，如果这两个数据是真的，完全消除腐败后，茅台的需求会怎么样变化？

答：腐败消费减少70％需求，同时假冒消失，释放9倍需求，总的供需情况是真茅台的供不应求更加严重。

同时，若中国完全消除腐败，则中国的整体社会效率，经济效率，社会经济的公平性会大幅提高。社会经济会快速发展、GDP、人均收入会大幅提升。此种情况下经济发展必然带动精神文化产品的需求，茅台的需求和价格更强烈和更提高，从这个意义上讲反腐败对茅台有利无害，茅台更需要反腐败。

扬韬先生的观点归根结底存在明显的问题：

一、本末倒置，表面化看问题，将腐败分子消费茅台的表象理解为茅台唯一依赖于腐败。

二、不能系统辩证看问题，线性思维，茅台兴于腐败，败于腐败，没有看到反腐败更能推动茅台发展，片面思维痕迹明显。

三、不理解茅台是精神文化产品，不能用精神文化的特有经济学原理思考问题。被传统经济学束缚。