从2010年6月1日到2017年6月的7年时间里，凌通盛泰全程参与经历惊天地泣鬼神的大博弈，最终历经罕见的曲折获得可以载入教科书的成功。投资茅台的过程和经历已经成为中国价值投资历史上最经典，最有启发意义，最能提高投资人对投资本质理解的案例，很多投资人都希望把董宝珍先生在投资茅台过程中写的分析文章整理出来供大家方便查阅，为更好的服务投资人促进中国价值投资水平提升，凌通盛泰将董宝珍先生茅台研究文章整理后呈献给大家！在研究和投资贵州茅台而提出了《精神经济学》也正在书写，很快会与大家见面。

董宝珍茅台大博弈系列文集65

董宝珍：2015年白酒产业的大势（一）(2015-05-26)

春节过后《新食品中国酒业报导》杂志联系我，请我就2015年中国白酒的整体发展态势提供一个系统的分析，作为《新食品中国酒业报导》杂志的年初产业分析栏目的文章。我主动对杂志表明自身情况，我说：“我就像是一个没有结过婚的和尚，基于想象和自己的看法发表了一些如何促进夫妻感情的文章，这些文章是在没有实际经验的基础上，根据一般原理形成的。我并没有白酒产业的从业经验和经历，在15年这个重要的产业调整关键时刻，由我来在全国最主要的白酒专业刊物上分析全年的产业形势，有点关公门前耍大刀。恐怕会留下笑柄。也恐怕会误导产业经营者。”杂志社说：“你当然是没有实践经验，而且你的观点也并不意味着全部正确，但是你作为一个旁观者，所发表的看法是一种非常与众不同的视角下形成的独立意见，这些独立意见对启发业内人士的思考是有参考意见的，对产业经营者是有启发意义的，很多酒类从业人员在新食品酒业报导杂志上看了你以前的文章，都认为是有价值的，都希望你多发表一些看法，所以我们经过研究决定邀请你写这个产业全年的大势分析，我们并不是随机邀请，是在编辑部研究后广泛选择的结果，请不要推脱。”

在此情况下我也就把我对这个产业的理解，尤其15年的产业形势做了一个总结和分析，发表在4月1日出版的新食品中国白酒报导杂志上。文章发表时由于我是一个旁边者并非现产业经营者，为避免与现实脱节过远，杂志社专门邀请了和君咨询合伙人许英杰，贵州赖茅酒业有限公司副总经理侯林辉，增加了一些具体的经营看法。

董宝珍：2015年白酒产业的大势

此文发表与4月1日《新食品。中国酒业报道》

文/凌通价值网创始人 董宝珍

荒谬的弹性复苏论

2015年春节后，白酒业的发展大势又成了广受关注的话题。白酒度没度过最困难的时刻已经不是关键，人们现在所关心的是哪些酒企将会复苏？在一系列关于复苏的观点里，“弹性复苏论”是较为流行的一种。“弹性复苏论”认为：2014年业绩衰退巨大、挫折较多的酒企，形成了低基数效应，因为基数低，此类公司会有一个弹性巨大的反弹。其逻辑用一句话来说就是“因为衰退严重，所以复苏猛烈。”在笔者看来，这一逻辑是与产业经济学的基本原理相冲突的，根本就是无稽之谈。

产业的发展，必然是由初始阶段的自由竞争发展到中度垄断竞争，最终走向寡头垄断。产业发展的过程中，内部始终发生着一浪高过一浪的去弱留强，经过不断地去弱留强，淘汰掉大部分的经营者，从而形成数个强者垄断产业的局面。

众所周知，优胜劣态的前提是马太效应，这是产业去弱留强得以实现的法则。马太效应成为资源分配的原则，才能体现出优胜劣汰和不断的进步，如果马太效应失效，优胜劣态也就停止了。我们甚至可以说，没有马太效应，就没有产业的进步和发展。动物界里，唯有强大的个体才有机会留下后代，这看似不公平，却保证了物种一代比一代更强，以至于物种能够进化——在白酒产业里，这条规律同样通用。

“弹性复苏论”和马太效应是对立的。假如“弹性复苏论”是正确的，将导致白酒产业的优胜劣汰、产业集中度提升，以及寡头化无法实现，让产业进步和产业健康沦为一句空谈。“弹性复苏论”从思维上否定了产业内部发生质变的可能性，认为产业的发展变化只有量变，没有质变，不会引发产业竞争结构、行业地位的本质变化。

在“弹性复苏论”看来，白酒企业们的区别不过是谁早一点复苏，谁晚一点复苏而已。各酒企的相互地位、相对市场份额和行业地位不会发生根本上的变化，不会出现强者越来越强，弱者越来越弱，彼此差距持续拉大，最后引发产业格局重写的局面。在“弹性复苏论”下，没有不断加大的强弱大分化，没有去弱留强的优胜劣汰，没有格局性的质变。但无数的事实告诉我们，产业的发展途径是不断的优胜劣汰，是持续的量变引起的质变。

深化改革，决定酒企走向何方

在笔者看来，如果一家酒企遭遇了衰退，但这家酒企的基础经营模式没有问题的话，在大幅衰退后通过调整进入持续的复苏是完全可能的，也是合理的。但是，如果衰退是因为深层次问题所导致，那么就没有理由去期待持续复苏的到来。企业能不能持续复苏，不在于衰退的严重程度，而在于企业的经营模式是否与行业的潮流相一致。经营模式的合理性才是酒企能否持续复苏的关键。“弹性复苏论”没有对这一点进行深入的思考，也没有去追问酒企背后的经营模式到底有没有问题？这一问题会不会长期化？能不能被有效地解决？我们可以看到，严重衰退的白酒企业或多或少的都出现了对策性的失误，但一个真实的现象是，这些企业在改弦更张之后，仍然不能够脱离困境。为什么这些企业即便采用了相对正确的策略，经营困难也没有明显的改善？这是不是能够说明其应对上的错误并不是导致经营衰退的主要原因？这是不是反映了这些酒企在深层次的经营模式上有问题？在笔者看来，答案是肯定的。这些酒企，面临着一系列的深层次矛盾，深层次的改革，是其走向持续复苏的先决条件。

笔者认为，决定白酒企业能否持续复苏的关键在于企业深层次的经营模式是否与新的民间化发展阶段的产业特征相适应、相一致，只有企业的深层次经营模式符合、适应了民间消费时代的需求特征、消费习惯，以及在这一阶段所形成的竞争结构、渠道特征，才能获得持续的复苏和成长。经营状态的大幅衰退不能作为是否复苏的理由和决定因素，用经营状态发生衰退来推判未来复苏与否的思路，是表面的，必定不能预判未来。

那么，与民间化消费时代相适应的企业经营模式包括哪些内容呢？笔者认为，白酒企业应该在产品结构、销售体系、品牌战略和产品质量这几个方面去加以审视。